Sur Wikipedia, les pages mentionnant des jeunes filles voient-elles un admissibilite davantage remise en question que celles presentant des hommes ? Et, par consequent, les biographies de jeunes femmes sont-elles moins rarement ejectees de l’encyclopedie que des autres, au motif qu’elles ne semblent nullement assez connues ? Autrement devoile, existe-t-il un biais de genre sur la verification des nouvelles entrees ?
De l’appreciation en notoriete
Ce seront ces questions qui paraissent poses en filigrane par la physicienne britannique Jessica Wade. Cette specialiste en nanometrologie a pris la decision d’enrichir Wikipedia sur son temps libre en se focalisant concernant l’elaboration de nouvelles pages consacrees a des femmes du domaine des sciences. A la mi-2019, elle avait deja jete les bases de 700 biographies presentant ses cons?urs.
Or, ce projet de longue haleine subit toutefois certains contrarietes, ce qui l’a fait s’interroger dans la maniere dont fonctionne couramment l’encyclopedie et Notre facon dont des benevoles qui enrichissent le concept se positionnent avec rapport a tel ou tel article.
D’abord, parce que la matiere premiere utile a l’ecriture d’un article manque parfois. Si nos sources ne semblent gui?re en nombre suffisant ou seront insuffisantes, la page reste davantage menacee que si des liens solides sont donnes. Or, cette situation reste aussi provoquee par un tracas de visibilite des chercheuses, en particulier celles appartenant a des minorites, dans les medias ou la litterature scientifique.
Ensuite, parce que le processus de verification est le theatre de discussions interminables et absurdes sur la maniere de determiner le degre de notoriete (ce qui est connu du public) et notable (ce qui est digne d’etre signale) de telle ou telle nouvelle entree, comme l’exige le cadre d’evaluation de Wikipedia, alors qu’il y a en parallele d’autres articles tres obscurs qui n’ont pas de en gali?re a perdurer dans l’encyclopedie.
« Ce n’est nullement seulement ennuyeux parce que ce bricolage est supprime », a evoque Jessica Wade a Chemistry World. « C’est aussi incroyablement degradant d’avoir quelqu’un qui discute Afin de savoir si untel ou untel reste assez remarquable concernant etre dans Wikipedia – un blog qui possi?de des pages sur presque l’ensemble des chansons pop, des personnes qui sont des figurants dans des films dont personne n’a jamais entendu parler et des gens qui etaient dans des equipes sportives qui n’ont jamais marque ».
6 biographies retirees sur 700
Reste toutefois un motif de satisfaction : si Jessica Wade indique que ses propositions ont presque l’ensemble de ete verifiees, la fort grande majorite des biographies ont en fera ete maintenues sur la version anglophone de Wikipedia. Dans les faits, seules 6 entrees i propos des 700 ont subi une suppression, soit moins de 1 % des contributions. Ca ne prejuge aucun ca globale, mais demeure 1 indicateur positif.
Parmi les pages qui ont ete retirees figurent celle de Clarice E. Phelps (une page existe sur la version francophone de l’encyclopedie et aucun bandeau d’admissibilite ne vient contester sa propre presence), une chimiste qui fait pourtant partie de l’equipe qui a decouvert un nouvel element chimique, la tennessine, et de Sarah Tuttle, une astrophysicienne dont la page, creee en juillet 2018, fut effacee le 3 mai avant d’etre retablie. Sa page n’existe gui?re en revanche en version francaise.
I’m being deleted from wikipedia, which feels like I’m famous. ????????
Scrutees davantage, mais conservees
Ces ecarts d’appreciation sont courants sur Wikipedia : d’abord, chaque projet avance a le propre rythme et les priorites comme le nombre de benevoles d’une version a l’autre ne sont pas les memes. Ensuite, la notoriete reellement americano-centree d’une personnalite (ou de n’importe quel nouvelle theme) ne justifie aucun rediger une page en francais. L’inverse reste bien aussi grand.
Mais l’ecart entre les posts biographiques est-il si prononce que cela entre les hommes et ces dames ?
D’apres les travaux du bibliothecaire Andrew Gray, de l’University College de Londres, ils font beaucoup une difference, mais qui n’est gui?re profonde. En analysant des biographies Wikipedia en anglais entre 2009 et 2015, entre 3,5 et 4 % des nouveaux articles i propos des jeunes filles ont ete proposes a la suppression, contre 2,5 et 3 % dans la situation des hommes. L’ecart semble en outre se reduire, rapporte Chemistry World.
Autre element a prendre en consideration : les discussions sur http://datingmentor.org/fr/thaicupid-review/ la conservation des pages tendent a aboutir a maintenir les biographies de dames plutot qu’a des oublier. Certes, elles seront le plus souvent scrutees de pres, mais l’issue est globalement favorable — et cela s’observe avec la ti?che de Jessica Wade, avec peu de pages supprimees.
La totalite des heures, des benevoles qui enrichissent Wikipedia doivent determiner si les pages nouvellement creees seront bien admissibles dans l’encyclopedie. Pour cela, il convient de s’assurer que les articles respectent nos principes generaux des travaux et, s’ils portent dans des individus, que ces dernieres aient une notoriete suffisante. Wikipedia n’a pas Afin de but de consacrer un espace a chacun.
Si ce n’est jamais le cas, il est normal que les pages inadequates soient retirees. C’etait ce qui etait arrive en 2013 a Nabilla Benattia, une participante de TV realite, au motif que sa visibilite est bien insuffisante pour figurer concernant Wikipedia. Mais en 2014, sa page a ete restauree. Notre communaute a juge, apres discussion, que l’interessee a acquis depuis une notoriete non seulement suffisante, mais aussi durable.
Ou paraissent ces dames ?
L’enjeu de l’admissibilite des biographies dans des femmes reste en part lie par la facon dont Wikipedia fonctionne et est alimente. D’abord, les contributrices sont minoritaires. Tres minoritaires, meme : elles n’atteignent meme pas 15 % des effectifs totaux, d’apri?s un texte du New York Times de 2011. Ensuite, le processus de vote Afin de conserver ou non une page reste imparfait.
Effectivement, la communaute n’est jamais sollicitee au sein d’ le ensemble. Certes, Il existe bien une page dediee qui permet de centraliser l’ensemble des dossiers en file, mais n’importe qui ne la connait pas. Aussi, c’est i chaque fois une fraction de benevoles qui tranche, soit parce que les votants ont de l’interet concernant le theme ou une position deja arretee, soit parce qu’ils paraissent tombes dessus par hasard.
Notre projet a son espace dedie via Wikipedia.
Cependant, les trucs semblent s’ameliorer. Outre claque que les biographies de femmes ne semblent jamais significativement plus supprimees que celles des hommes (meme s’il parait que leur admissibilite est plus souvent questionnee, Wikipedia agissant alors comme 1 reflet des biais que l’on retrouve ailleurs), des initiatives bien precis ont ete lancees aux USA comme en France Afin de rectifier le tir.
Notre projet des Sans Pages, ne en 2016, vise a agreger nos efforts Afin de developper la qualite des biographies de femmes, mais aussi afin de presenter de nouvelles entrees, defendre la feminisation des metiers ou des fonctions (toute premiere ministre, contre premier ministre, par exemple). Environ 200 benevoles sont actifs sur la version francophone. En 2018, moins de 17 % des biographies etaient dediees aux dames.